資料の選び方
レポート（報告や小論文）を書くためには、できるだけ多くの参考文献や資料を集める必要がある。しかし、集めた資料のすべてが、そのままレポートに利用できるわけではない。
信頼できない情報にもとづく情報が信頼できない情報であることは言うまでもない。同じように、信頼できない（＝質の低い）参考文献にもとづいたレポートは、信頼できない（＝質の低い）レポートということになってしまうだろう。
そのため、レポートを書く際には、どの参考文献や資料を利用するのか、適切に選択しなければならない。以下に、その目安を示しておく。
信頼性の低い情報の利用
信頼性の低い情報を利用してはいけない。
◊ フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』はできるだけ利用しない
フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』（→ "ウィキペディア日本語版"）は、様々な分野の情報を容易に入手できるとても便利なサイトである。その一方で、記事の正確性や記述の中立性など、信頼性に対する疑問が指摘されることも少なくない。
筆者の個人的な印象では、不正確な記述が特に多いというわけではなさそうだが、不特定多数が編集するというサイトの性質上、記事が断片的な情報の寄せ集めであることは否定できないように思われる。
断片的な情報の寄せ集めであるということは、記事の一貫性が低いということである。もし、特定の専門家が書いたものであれば、重要だと思われる点を詳しく、そうでないところは簡単に説明するだろう。しかし、不特定多数の書き手が断片的な情報の寄せ集めた場合、重要な点が詳しく説明されているとは限らない。あまり重要でないところが詳しく説明されているかもしれない。
一般に、情報が信頼できるかどうかは、その情報の情報源が信頼できるかどうかということと同じである。また、情報の信頼性は、情報の発信者の信頼性とも同じであるといえる。不特定多数が書き手であるということは、情報の発信者がはっきりしないという点で、信頼性の低い情報であるということができるかもしれない。
『ウィキペディア（Wikipedia）』の記事自体が出版物やウェブページの内容を寄せ集めたものであるということは、『ウィキペディア（Wikipedia）』の記事の引用を不適切なものにする可能性がある。もし、『ウィキペディア（Wikipedia）』で不適切な引用が行なわれていたとすると、『ウィキペディア（Wikipedia）』の記事を引用した場合、孫引きしたことになってしまう。これは、『ウィキペディア（Wikipedia）』の記事を要約して引用（参照）した場合も同じである。
おおまかな知識を手軽に得るという点で『ウィキペディア（Wikipedia）』を利用するのは、悪い選択ではないだろう（これは『ウィキペディア（Wikipedia）』だけでなく、すべての百科事典にいえることである）。しかし、一定の専門性を持ったレポートを書くのであれば、『ウィキペディア（Wikipedia）』を引用したり、直接参照したりしない方が無難である。
◊ ブログやテキストサイトはできるだけ利用しない
ブログやテキストサイトでは、アイディアの出典が明示されないケースが多いと指摘される（→「人気ウェブログは頻繁に『無断引用』」→ "Warning: Blogs Can Be Infectious"）。
新聞や雑誌、書籍などから同等の情報が得られるのならば、ブログやテキストサイトの記述を引用したり参照したりしない方がよいだろう。ただし、他の情報源では代替できないものであり、それがレポートにとって重要なものだと考えるのならば、積極的に引用してよい。
常識的な内容の引用
常識的な内容を引用すべきではない。
◊ 辞書や事典はできるだけ引用しない
レポートを書くときには、辞書や事典が必要になる。しかし、辞書や事典は、語の意味や用法・表記を調べるために使うべきものである。一般的にいって、辞書や事典の記述は常識の範囲のものが多く、レポートに引用するのは避けた方がよい（引用は、必要なものを最低限の範囲で行なうべきである。常識を引用によって述べる必然性はない）。
